Buenas, ante todo gracias a quien se tome su tiempo en leerme y contestar.
Planteo una duda aquí porque estoy muy desconectado de todo esto y creo que puedo encontrar a gente con mucho más criterio.

Mi pareja está con las prácticas del B y bueno, le ha tocado el típico profesor que se pasa más rato de charla que enseñando. Yo tuve una experiencia cojonuda e "infernal", tuve el clásico profesor insistente, que no deja de darte la turra con todo lo que ve mal, y aunque me parecía cansino, con el tiempo demostró ser una manera muy efectiva, y así me lo saqué.

Ocurre que el desánimo que arrastra mi chica con las primeras 10 prácticas es importante. No siente que se le esté evaluando, apenas corrigiendo. Para colmo a las 3-4 prácticas le dejó caer que le harían falta 30-40 (yo hice unas 20 tiempo ha) y me sorprende que planteen semejante cantidad cuando el coche tiene una cantidad de ayudas electrónicas que poco le falta para conducirse solo. Cualquiera que lleve aquí unos cuantos años de carnet y conozca esas ayudas sabe a qué me refiero. Casi podría decirse que deberían reducir la necesidad de prácticas alrededor de un 30%!!

Curiosamente yo me la he llevado a practicar con mi coche, que arrastra 16 añitos ya el campeón, y sin conocerlo la veo bastante resuelta. Aunque me reconoce que va muchísimo más cagada porque claro... estamos haciendo prácticas ilegalmente, teme dañar el vehículo, etc. Y pese a todo, yo la veo bien. Muy cauta, con el miedo del novato, pero bien.

Y de ahí el título del hilo, porque en el momento en el que yo me examiné había como una especie de Dogma en cuanto a las recomendaciones de prácticas; "si el profe es socio o propietario, fíate -1, si el profe es asalariado hazle caso". Esto sigue siendo así? Ha empeorado? Es esperable que un alto porcentaje de profesores recomienden muchas más prácticas de las necesarias? Lo hacen por engordar la saca? O por garantizar aprobados?

Gracias de nuevo por vuestro tiempo.